留学生该不该回国？你觉得应该如何管控？
英国和瑞典向病毒投降，是基于2-4%的死亡率在他们的承受范围之内，但是这是基于医疗条件和药品可以勉强支撑的情况之下，一但医院支撑不住了，死亡率很可能达到8%甚至10%以上，这是不是有可能造成国家体制的崩溃，进而引发欧洲的大混乱，欧盟会怎么处理这样的局面？
67
谢谢你的问题。首先不大同意用“投降”这个概念，因为如果将英国和瑞典两国完整的防疫方案看一下，就可以知道说它们“投降”有些言过其实，只不过它们的应对和咱们的的确不一样。比如瑞典最被人诟病的是“不再对轻症和疑似患者进行检测”，它这么做的主要理由有两个：一是认为病毒携带者溯源难以进行，与其投入大量资源去全面覆盖，不如集中精力先保住重症患者和老年人；二是避免由于大量人群聚集检测造成交叉感染。所以瑞典要求有疑似症状或者年轻的轻症患者在家隔离，一旦病情加重是可以获得比较有保障的治疗。再看英国这边，其实采取的措施和瑞典的相似，只不过它更被人嫌弃的是那个“群体免疫”的说法，就像一些媒体说的那样，有“把人当小白鼠做实验”的嫌疑，而且据此推算出来的50万甚至更多人的死亡也着实让人触目惊心。但出于对英国政府行为的观察，这样说和这样做之间还是会有一些距离，而且英国对策的核心不是真地打算牺牲掉这么多人来换取一个“群体免疫”，它的主要目的还是避免医疗挤兑、尽量延长从现在到高峰期之间的时间，来为特效药和疫苗开发争取时间，同时也保留了采取进一步行动的空间。按多数欧洲国家的对策，目前处于难以控制的第二阶段，还不能把各种手段都用足，但要为第三阶段也就是失控阶段的到来做好准备，所以要尽量延长第二阶段来筹备物资。一旦到了第三阶段，其他措施包括“封城”、“封国”等也是会采用的。当然，面对全新的病毒和疫情，无人能确保欧洲国家的对策就是正确的，就像面对一个不知深浅、套路的敌人，它们只能边打边学边调整。就像咱们国内也是在经历了武汉和湖北早期防疫的惨痛教训后才逐渐摸索出了一些适合国情的经验和对策。现在欧洲无法是在重复这个过程，而且从它们的体制出发，还没有办法照搬咱们的模式。
至于一旦欧洲国家防疫对策失误、医疗体系支撑不了并造成过高死亡，对整个体制肯定会产生巨大冲击，首先就是政府信誉破产，会出现反政府的声音甚至行动；其次是经济衰退，这也会造成社会动荡并动摇国家体制。如果这些情况是在少数国家尤其是体量较小的国家出现，那么一些大国比如德法和富国还能够推动欧盟发挥一些作用，比如提供医疗帮助和资金支持等。但如果这些情况发生在大国、富国，那么欧盟能发挥的作用就不大了，因为欧盟的人力物力很大程度上就是由这些大国富国支撑着的。
你好，关于这次疫情美国对中国的主流评价是什么？还有欧洲各国了解么？
26
关于此次疫情，美国对中国的评价要分开来看。以Fox News为代表的右派亲共和党媒体，对中国一直是批判态度。认为中国就是导致疫情大爆发的元 凶，对中国此后迅速果断的处置措施也嗤之以鼻。要求中国向世界道歉的也是这些媒体。他们这样攻击中国，其实也是为了给防疫严重失当的特朗普打掩护。而其他媒体对中国的态度则没有这么恶劣。他们会提到中国已经有效地遏制住了疫情。《纽约时报》在前几天刊登了一篇英国学者投稿的观点文章，指出中国以极大的牺牲为西方争取了时间，但是西方却没有珍惜。不过，囿于我国与美国国体上的差异，美国媒体对我国的抗疫手段更多还是质疑以及挑刺。可以说，不批评就是他们最大的赞美了。
原话题：我在哥大主修新闻学,纽约地方政府是如何应对疫情的,问吧!您好，看新闻美国人在大肆屯卫生纸和矿泉水，矿泉水可以理解，这个为啥屯这么多纸啊？
25
从另一个角度看，美国智能马桶还没普及
原话题：我在哥大主修新闻学,纽约地方政府是如何应对疫情的,问吧!您好，看新闻美国人在大肆屯卫生纸和矿泉水，矿泉水可以理解，这个为啥屯这么多纸啊？
17
用卫生纸做口罩，你觉得可靠吗？
原话题：我是渣打中国首席投资策略师王昕杰,11国股市暴跌熔断意味着什么,问我吧!本周二次熔断是因为第一次没跌够吗
16
- 标签：海盗王1.38
- 编辑：杨保录
- 相关文章
