转基因食品的利与弊科学美国人如何评价转基因

索尔克研究所的Schubert也加入了Williams的阵营，成为少数尖锐挑战“转基因安全”的生物学家。如果反对行为不会被和的话，可能还有更多的科学家会反对基因。这些和，他们认为，是出于担心，担心这些反对观点之后，本领域的研究资金将会减少。

同样在大学校园，专门从事视觉细胞研究的生物学家David Williams，却持相反态度：“三十年前，我们不知道当把基因导入不同基因组时，基因组会对它做出反应。但现在这个领域中的任何人都知道，基因组不是静态的。插入的基因可以通过不同的途径表达，也可能在几代之后才呈现出改变。”他认为，这一结果可能导致潜在的植物毒性在前期测试中被忽略。

两位科学家都说，在重要期刊发表质疑转基因安全的评论后，他们的名誉就常常受到。2009年《自然》发表了来自洛约拉大学和圣母诺特丹大学研究人员的论文，论文指出转基因玉米似乎正从农场蔓延到附近的溪流，而这可能会对昆虫造成风险，因为实验室研究表明，石蛾似乎因食用转基因玉米的花粉而食欲减退。结果就引发了许多科学家的。

这个问题很公平。但随着和消费者越来越不反对转基因，未来测试体系的提升，很可能最终于转基因作物为人类带来的显著优势。

不同的是，选育和诱变技术往往导致大量的基因改变或交换，相比之下，转基因能将能将植物，甚至是来自细菌、病毒或动物的一个基因(或其中的一部分)插入到另一种植物中。支持者认为，这种精密技术更不容易出意外。大多数植物生物学家还说，在极少数情况下，新的转基因植物产生了意想不到的健康，科学家们也能迅速查明和消除它。“我们知道基因可以测量周围每一种基因的活性，” Goldberg说，“我们可以准确地显示哪些变化会发生，哪些不会。”

4月13日，农业部首次主动召开了一场有关转基因的新闻发布会，引发高度关注。也再度引发对于转基因利弊的争论。

联合国粮食和农业组织估计，到2050年，世界将不得不增长70%的粮食，以供应增长的人口。气候变化也会使耕地更难种。Zilberman介绍道，但转基因作物可以在干旱、盐碱中生长，更耐高低温、病虫害。

几千年来，人类有选择地繁殖作物，从而改变植物的基因组。近60年来，科学家通过化学或辐射手段，引发植物DNA突变，创造小麦、水稻等的新品种并成为农业支柱。这种做法引发了一些科学家和的反对，也导致了不明的健康问题。

不管Williams对还是错，有一点不可否认：尽管绝大多数表明转基因作物是安全的，但对其使用的争论仍在继续，界的某些地区，争论还越来越大。怀疑论者认为，争论毕竟是好事，对待全球食品供应问题，小心点总不过分。Goldberg无奈地表示：“地球上的每一种生物，都在自己进行成百上千次的基因实验。人们吃了这么多东西也毫无问题，我们已经担忧到了。”

4前途仍可期待

1998年，植物生化学家rpd Pusztai发现大鼠食用转基因土豆后，会发育不良并引起免疫系统的相关变化，但后这些土豆并类食用的，而是专为研究目的而设计的。最近，由Gilles-ric Sralini教授带领的团队，发现大鼠大量食用某种常见转基因玉米时会诱发癌症，但鉴于Gilles-ric Sralini长期以来反对转基因，他的研究中，只依靠易感肿瘤的实验鼠，也没有足够的数量与适当的对照组，实验缺乏细节与分析，最终欧洲食品安全局驳回了这项研究结果。

1利益与担忧

美国公共利益科学中心的Jaffe指出：所有作物都应有更多的测试。“我们应该有更好的食品监管。”

并非所有转基因的反对言论都是无凭无据。长期健康影响可能是微妙的，科学家早有共识，阿兹海默症和许多癌症，都有成分。

3持续的疑虑

一些科学家认为，转基因食品的反对者大多出于而非科学，他们的动机是反对大型跨国企业在食品供应上的垄断，借口风险与遗传，只是提供了一个便捷的方式群众反对农业工业化。

Robert Goldberg身陷在椅子里，双手在空中比划：“什么弗兰肯斯坦的啦，从实验室爬出的异形啦这是我处理过的最让人沮丧的言论。”这位大学分校的植物生物学家，表达着他看到的人们对转基因健康风险那不必要的、但又不懈的担心。这场辩论早该结束，但是“我们今天面对的反对意见，和40年前没什么两样。”

Schubert同意这点，尽管仍有顾虑，但他相信，未来测试体系提升的情况下，转基因作物可以被安全推广。“我交谈过的90%的科学家假定，新的转基因植物的安全测试，像新药测试一样由FDA主导。现在肯定不是，但应该这么做。”

转基因植物中被改编的基因数目可能远远小于传统育种技术，但反对者认为，传统的基因组变化，是自然的过程，今天的人为操作，可能会带来意外，包括毒素或者新的过敏源的产生。转基因作物的基因不会通过吃进入人体，但不意味着它们对蛋白质毫无影响，这些变化难以捕捉，甚至不会出现在先期测试中。

这场辩论中，有一个中间地带。许多温和的声音呼吁继续转基因食品的推广，同时保持或加强转基因作物的安全性测试。他们密切关注现有的健康和影响，而不只是转基因作物。

尽管有这样的前景，世界上的很多国家还是忙着、或者通过其他方式回避转基因食品。美国种植的几乎所有玉米和大豆都是转基因的，但只有Monsantos MON810 玉米和BASFs Amflora 土豆这两个品种在欧盟可以被接受，欧盟中也有八个国家完全转基因作物。在亚洲，包括印度和中国，尚未批准大部分转基因作物，包括一种高产的抗虫水稻。在非洲，数百万人挨饿的情况下，几个国家仍旧转基因作物，尽管它们易于种植又特别高产。目前没有一个国家明确计划种植黄金大米(Golden Rice)，尽管缺乏维生素A导致了发展中国家每年100万以上人口的死亡与50万人不可逆的失明。

那么谁是对的?当我们仔细分析双方的与利弊，我们才能发现走出这一困境的方法。

在欧洲，对转基因食品的怀疑，着的是对美国农业的怀疑。欧洲的态度也影响了世界其他地区。“在非洲，他们不在乎我们这些美国人在做什么，他们只看欧洲了，就也说不。”Zilberman说。欧洲的反对者们支持“预防原则”，在这项技术被证明是绝对安全之前，都应当。但正如医学研究人员所知道的，没有什么能被称作是“绝对安全”。

加强测试，自然会延缓新作物的引进。“在目前的测试标准下，连最传统的杂交作物也不能进入市场。” McHughen说道，“如果变得更严，将会怎样?”

在植物中添加病毒基因，听起来，但其实不值得大惊小怪。人类的某些基因也起源于病毒。“转基因者说，大自然的屏障阻碍基因相交，这纯属。” 来自大学河滨分校的植物基因学家Alan McHughen说。豌豆、蚜虫中含有真菌基因，小麦本身就是一个杂交品种，“大自然母亲时时都在做这样的事。”

转基因的利与弊一向是学界的热点话题。这篇刊登在美国著名大众化学术科普刊物《科学美国人》(Scientific American)上的文章，展现了美国科学家对转基因作物持续发展所带来的影响的细致分析。文章认为，转基因技术的未来大体是安全而的，但不能以简单的支持或反对草率对待。

吃转基因食品，能让新基因作用在我们自己身上吗?科学家还从未发现遗传物质可以通过人体肠道进入细胞并表达出来。没有一个单因子对照事件表明疾病来自转基因食品。Mark Lynas，这位先前的转基因反对者，已经倒戈成为支持者，并指出许多食品安全事件已被归因于非转基因作物。

大多数认为转基因安全的科学家都基于相同的立场。David Zilberman是大学伯克利分校农业与经济学家，少数被农业化工公司与它们的反对者双双认可的研究学者之一。他认为，至少在理论上，转基因作物的好处大大超过健康风险。使用转基因作物“可以降低食品价格，减少农药使用。能将玉米、棉花、大豆的产量提高20%-30%。如果在全球推广，会有大量的人免于饥饿和死亡。”

2干净的记录