食品安全法实施细则应者

近年来网络上恶意一些企业及其产品的现象越来越普遍,一些的幕后在网络上事实制造他人的。日前，杭州娃哈哈集团有限公司董事长兼总经理庆后公开呼吁，食品安全法实施细则应制造者。

网络的肆意泛滥，已经造成了多方面的危害，最大的便是企业，娃哈哈作为当前国内食品饮料行业的龙头企业，也是网络的最大者之一。庆后介绍说，从2011年开始就有者开始其产品。去年下半年开始，网上又开始所谓“饮料中含有肉毒杆菌”、“喝饮料会造成小孩子得白血病”等。据不完全统计，截至今年5月，上述在网上的转发量已超过1.7亿次，给娃哈哈累计造成近50亿元销售额的损失。

庆后认为，制造者首先法律要完善，做到有法可依。但现在很多法律都比较原则，实际上可操作性不强，比如《食品安全法》 “任何单位和个人不得、虚假食品安全信息”，如果“构成违反治安管理行为的，由机关依法给予治安管理处罚”，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，“、虚假食品安全信息的，由有关主管部门依法给予处罚”，者还要“承担消除影响、恢复名誉、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任”。而《刑法》亦“并事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者，并处或者单处罚金。”这些看起来已经比较全面了，但实际操作中如何认定、谁来认定、具体处罚和赔偿标准是什么等等一系列具体问题都没有明确，因此他在《食品安全法实施细则》及有关司释中进行细化。

另外，网络之所以能迅速，借助的就是互联网这个平台以及微博、微信等工具。庆后认为互联网运营商掌握着强大的信息渠道资源，应当在打击方面承担更大的义务，包括对进行主动，及时采取删除或屏蔽措施，而对多次者应关闭其账号。另外，现有相关司释仅要求其在人提出后予以删除就可以免责，但其认为，对于同样的首次删除之后在其平台上又反复出现的，平台运营商仍然未采取主动或屏蔽措施的，就应当承担相应的侵权责任。

其次，依照现有，执法部门对食品安全网络的查处程序过于复杂，反应速度缓慢，给造成可乘之机，同时企业在举证上也难度很大。庆后举例说，在我们向属地机关报案并提供了相关线索之后，才知道对于网络损害他人声誉案件的立案需要经过的审批，因食品安全法实施细则此虽然基层也想方设法找出者，但因为无法及时立案，很多实质性的侦查工作都无法开展，而且机关接受记者采访亦要通过审批才行。

最后，庆后认为现有的法律法规对网络者的处罚力度远远不够，达不到对违法犯罪的和制裁作用。（商讯）