票务平台卖黄牛票，只顾做中间商赚差价？

　　票务平台卖黄牛票，只顾做中间商赚差价？

　　■ 来论

　　假票、赠票、黄牛票频现背后，暴露的恰是涉事平台主体责任的缺失。

　　网上订票，方便可靠。此前，这是不少人对互联网票务平台的认知。但是，随着五花八门的非官方平台不断涌现，这种“可靠”正在不断动摇。近日，新京报记者调查发现，有的票务平台卖家资质存疑；有平台卖家资质审核不合格；有平台黄牛出没，出售价是票面价的数倍。

　　针对这些问题，有平台在今年以来的短短6个月内，陆续关闭了1000多家资质审核不合格的卖家。这固然体现了平台治理的决心，可有个问题也伴随而至：这些商家是先有资质才能入驻平台，还是不管三七二十一先入驻了之后再审？

　　无论是哪种情况，涉事票务平台的责任都是不可推卸的。如果是前者，出现这么多的不合格商家，平台的审核工作就非常值得怀疑；如果是后者，问题就更大了，平台本不该给卖家先斩后奏的特权。

　　今年元旦正式实施的《电子商务法》第27条明确规定，电子商务平台应当要求申请进入的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记，建立登记档案，并定期核验更新。也就是说，平台审核的义务，在申请入驻时就应履行完毕。

　　在事后确责方面，第一责任人当然是卖家，但平台也有兜底义务。《消费者权益保护法》第44条规定：“消费者合法权益受到损害的，网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台要求赔偿。”所以，很多电商平台也都明确了消费者受损“先行赔付”原则。

　　这些其实也表明，互联网平台的责任范畴正从“避风港原则”里的信息撮合者责任，过渡为“红旗法则”下的主体责任。可从被曝光的多家票务平台看，假票、赠票、黄牛票频现背后，暴露的恰是涉事平台主体责任的缺失。

　　作为线上和线下桥梁的搭建者，平台不能只负责搭桥，而不管桥梁本身的安全质量。对票务平台来说，如果连这点都做不到，只顾着做“中间商赚差价”，那只会自食恶果。

　　□与归（媒体人）