认同“普世价值”的人应榆木实木家具优缺点
来源：
国家是怎样实践其“普世价值”的
社会主义核心价值观符合我国国情和经济社会发展需要。我国实行领导的、以公有制为基础的，实行中国特色社会主义经济、制 度，以马克思主义为指导。因此，我国必须自己的价值标准，不能搞化。我国社会主义也讲、平等、等，但社会主义所要求的平等是劳动人民 共同占有生产资料、消灭阶级剥削和对立、消除两极分化、走共同富裕道的平等；社会主义的，是马克思所讲的摆脱了阶级剥削与的以“人的全面而 的发展”为原则的；社会主义的，是集中制下的人民；等等。总之，社会主义有自己不同于资本主义的价值原则，虽然在字面上、平等、 等是相同的，但其内涵是不同的。社会主义核心价值观符合我国历史文化传统、经济，是我们凝心聚力实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中 国梦的基本价值引领。
有关“普世价值”的争论，近年来延续不绝。认同“普世价值”者认为，国家的、、平等、等应是人类共同追求的价值观，怎 么能否定呢？我们不是也把、、平等、等作为社会主义核心价值观的内容吗？我们不也讲吗？进而提出，谁否定“普世价值”，谁就是站在、 、平等、的。这种观点容易引起思想混乱，颇有的必要。关于“普世价值”的是与非，需要分清三个层面的问题：一些国家和推行 “普世价值”的实质是什么？国家在对内对外实践中是怎样推行其“普世价值”的？的所谓“普世价值”是否适用于中国？
正如许多文章所分析的一样，改变现有的军委总部体制，将作战指挥与军队的建设分开，是此次军队最为重要的内容之一。此次改动幅度之巨大，不少人以“从苏军到美军”的比喻来形容。这一描述虽不准确，但的确大概指明了我军的方向。
的“普世价值”是否适用于中国
和推行“普世价值”，是其和平演变策略的重要一环。、、平等、等作为价值观，本是人类社会所共同追求的目标，怎么会成为西 方国家用来“重塑”和“演变”非价值观国家的工具呢？这就需要进一步弄清楚价值观的经济基础。价值观是建立在生产资料资本主义私有制 基础上的，认为只有资本主义市场经济才能、、平等、等价值观的实现。它把资本主义看作人类社会最美好的制度，把资本主义、、平 等、等为“普世价值”。尽管我国也把、、平等、等作为自己的追求和价值原则，但并不认同。因为我国中国的领导，实行中 国特色，发展公有制为基础的社会主义市场经济。中国有自己的优秀文化传统，与的个人主义相区别。总之，我国积极借鉴之长但不照搬 那一套、不搞化，而这些与所的“普世价值”是相左的。国家极力向中国推行所谓“普世价值”，其本质是要否定中国的领导、否定马克思 主义意识形态、否定公有制为基础的。这当然要受到我国的抵制。有人不明事情的本质与，只从、、平等、等抽象概念和文字表面出 发，认同和“普世价值”。这些人应该了。
通过推行价值观演变与自己价值观不同的国家，是国家一贯的原则和策略。基辛格指出，老布什和小布什也试图用价值观重塑世界面 貌。老布什认为美国有能力重塑世界面貌。小布什毫不犹豫地打起美国价值观旗帜，实施外交政策。“小布什的议程所的社会极其迅速的演变”。 《论中国》一书的最后部分写道：“美国自建国以来笃信自己的理想具有普世价值，声称自己有义务这些理想。这一常常成为美国的驱动力。”基辛格是一 位有世界影响的美国和思想家，他对美国通过推行价值观来“重塑世界面貌”、“演变”非价值观国家，特别是力促中国重蹈苏联东欧覆辙直言不讳的 论述，对我国一些不明事实、盲目追捧“普世价值”的人士来说，是一支“剂”。
“普世价值”，实质是推销的所谓“国家体系”和“体制”。美国原国务卿亨利·基辛格的《论中国》一书，对推行“普世价 值”多有论述，对我们颇有。该书认为，国家包括美国声称自己的价值观和体制普世适用，但中国从古至今都有不同于的价值观。“中国社会占地 位的价值观源自一位古代哲学家的，后人称其为孔夫子。”基辛格进一步指出：“中国主张自主，不他国内政，不向外国意识形态，而美国通 过施压和激励来实现价值观的普适性，也就是要别国的内政。”该书回顾了1992年9月克林顿在竞选中关于布什对华政策的：“中国不可能永远抵 制变革的力量。终有一天，它会东欧和苏联的道，美国必须尽其所能，鼓励这一进程。”克林顿上台后，把扩展确定为首要外交政策目 标。1993年9月，他在联合国大会上，美国的目标是“扩展和加强世界市场国家体系”和“扩大生活在体制下国家的数量”，实现“繁荣的世 界”。可见，美国毫不掩饰地要把的“国家体系”和“体制”推向世界、推向中国。
国家所的“普世价值”。资本主义、、平等、，作为反对封建制度的价值观是进步的，但它是以私有制的市场经济为基础 的。资本与劳动力的等价交换，表面看来是、平等的，但这种、平等是表面的、的。一旦从流通领域进入生产领域，“原来的货币所有者成了资本 家”，劳动力的者成了雇佣劳动者。“一个笑容满面，雄心勃勃，一个战战兢兢，不前，像在市场上了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来 鞣。”在资产阶级及其学者看来，资本创造利润，土地创造地租，劳动创造工资。因此，按生产要素所有权分配是天经地义的，合乎、、平等、价值标 准。而马克思了这种为资本主义剥削制度的“三位一体公式”。恩格斯在《卡尔·马克思》一文中指出：“现代资本家，也像奴隶主或剥削农奴劳动的封建 主一样，是靠占有他人无偿劳动发财致富的……只在于占有这种无偿劳动的方式有所不同罢了”“这样一来，有产阶级现代盛行、、平 等、义务平等和利益普遍和谐这一类的空话，就失去了最后的立足之地”。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文中也指出了资本主义“现存 的不合和不公平”。
从国家的国内实践看，“普世价值”的口号长期被。一些国家长期存在种族歧视、性别歧视、劳资对立、分化、无保障等民 主、、平等、的严重社会问题。美国1776年《宣言》声称“人人生而平等”，但实际上这只适用于男性富人，不包括妇女、穷人、黑人，富人还可 拥有黑奴。美国曾长期存在种族隔离制度，。直到1965年，才允许黑人享受与白人一样的。实行以私有制为基础的资本主义制度，存在分 化与对立。美国经济学家斯蒂格利茨撰文指出，美国的实质就是“1%所有，1%，1%享用”。前几年爆发的“占领华尔街”运动，显示的正是99%与 1%的对立。上述种种，正是对、、平等、等“普世价值”的莫大。
(作者为教育部中国特色社会主义理论体系研究中心特约研究员)
从总体上说，作为一定社会上层建筑和意识形态的价值观，没有对一切的普适性。世界上有无在一定时期、一定范围被普遍认同的普世价值？这 需要探究。比如联合国所、由签字认可的某些需要共同遵守的准则，具有一定的普适性，不应简单否定。国家实行以私有制为基础的市场经济和以按资 (本)分配为核心的按要素所有权分配，是在一切资本主义国家都具有普适性的价值原则；而实行公有制为主体的基本经济制度和按劳分配为主体的分配原则，可以 说是社会主义国家需要遵循的普适性价值。但是，这些都是一定时期、一定范围或一定内的普适性价值，而不是适用于一切时期和一切的普世价 值。不同社会经济制度有不同的价值标准。例如，奴隶制度和农奴制度在今人看来是不公平、不、不的，但当时的主流价值观却是这种制度的。
人民网截图原标题：掀开“普世价值”的面纱
从国家的国际实践看，“普世价值”下的是侵略、和灾难。看看高唱、、平等、的国家是怎样对待中国的。从19世 纪初起，列强先法向中国贩卖鸦片，中国人民，继而以炮舰入侵中国，中民，并清签订，了灾难的中国近代史。 1900年，八国联军发动侵华战争，使中国人民跌入的深渊。1840年以后的100多年中，列强都参与了对中国的侵略。这就是国家送给中国的 、、平等、！历史上是这样，现在又如何呢？在一些国家的“颜色”“阿拉伯之春”“街头”，导致相关国家陷入动荡、社会混 乱、难民、经济衰退。一些国家甚至遭到武装入侵，遭受战乱、、灾难，国无宁日、。在事实面前，越来越多的非国家不认同推行的 “普世价值”。
国家内部的许多人士也不认可价值观具有普适性。不同国家、不同、不同历史时期会有不同价值观，这是历史唯物主义的基本观点。我 国作为社会主义国家，当然不认同、不接受向我国推行的“普世价值”。其实，不少学者和社会人士也对所谓的“普世价值”提出了质疑和。我国 热衷于“普世价值”的人士应读几本学者的相关著作，如英国的特里·伊格尔顿的《马克思为什么是对的》，英国的查理德·波斯纳针对2008年国际金 融危机的《资本主义的失败》，日本的神谷秀树的《的资本主义·华尔街的》，等等。美国的查尔斯·德伯写过《马克思的预言：危机的世界》一书， 作者在中译本中对中国读者说：“对马克思的著作再度兴起兴趣。美国大学中的教授和学生也再次开始展露对马克思更浓厚的兴趣。民调显示美国的年轻人如今 对‘资本主义’有负面印象，而一半对‘社会主义’这个字眼有正面印象。”可见，国家的所谓“普世价值”，连其国内不少大学师生和一般年轻人也不认同其 普适性。
和推行“普世价值”的实质是什么
