春节档最受争议的电影不全是选角的问题

春节档最受争议的电影不全是选角的问题本站　　这三天，正點君马不停蹄地赶去电影院

　　这三天，正點君马不停蹄地赶去电影院。农历新年期间，众多商铺都休息回家过年，反而电影院成了最热闹的地方。很多平日不怎么看电影的人，也拉上家人一起前往电影院。不过，也出现了一些乱象。

　　屏摄和交头接耳的现象频发，不少观众在影院中对着银幕拍摄，还把照片和视频上传到网上。尤其是某几部电影，个别演员的粉丝对着自己的偶像无节制地拍摄和欢呼尖叫，严重影响了其他观众的观影体验。

　　而且各片粉丝和黑粉之间的无由好评和恶意差评，也导致了今年春节档豆瓣评分的失真。各种关于排片的阴谋论四起，也扰乱了整个行业的健康生态。

　　目前七部电影，《满江红》和《流浪地球2》以票房来说，无疑是属于破10亿的第一梯队，《中国乒乓之绝地反击》《交换人生》《深海》《熊出没之伴我“熊芯”》属于破亿的第二梯队。

　　而《无名》目前以3亿多的票房，位居中间的第四名，让它处在第一梯队和第二梯队之间。而这一票房成绩，以其豪华的明星阵容，属于意料之外；但对看过程耳导演前作《罗曼蒂克消亡史》的观众来说，又属于意料之中。

　　《无名》的争议有多大，大到豆瓣都无法开分，评论区不得不选择随机展示评论，还提醒大家要谨慎参考。对此，本片的导演程耳只是回应道““尊重观众 相信观众的审美”。

　　尽管宣发上，该片想把自己定位成略带戏谑的“超级商业片”，但是看过人都知道，《无名》并不是完全意义上的商业片。

　　它不同于一般的主旋律电影，也不是像《风声》那样的传统谍战片。商业和文艺都沾点，但又两者都不是。“四不像”让本片处于很尴尬的境地，放在需要合家欢的春节档，更是让它显得另类。

　　第一就是开场字体的设计。好的导演一定会照顾到每个细节，《无名》从电影开始前就显示了它的讲究。大部分国产电影，除了片名字体外，片头演职人员表基本是最普通的字体。

　　但《无名》不是，黑底白色楷书字体，简洁有力地砸出来，用一场文字秀，颇具仪式感缓缓拉开电影的序幕。很多影迷下意识会想到王家卫电影那些让人印象深刻的字体。在好导演处，电影开始那一刻，就已经开始电影美学的建构，甚至连公司的名字也是其中一部分。

　　随后片中大量交代时间的巨大字幕，霸占整个屏幕地闪现在观众面前，时常给人一种历史触不及防地向我袭来的既视感。

　　第二是镜头设计。从预告可见，精心设计的构图、颇具腔调的镜头、浓厚的氛围感，都让人感受到程耳导演的镜头调度。

　　大量对称构图，不仅是一种美感的展示，还一种阵营的区分。闪烁的灯光，让人物忽明忽暗，这不仅是危机降临的预示，还是人物亦正亦邪的状态展示。

　　地处黑暗深渊的中国百姓，与置身于明亮处的日本侵略者。这个如同深渊般互相凝视的镜头，给人一种强烈的视觉和心理冲击。抗日战争中，中国民众的生存处境，被寥寥几个镜头就很直观地演绎出来。

　　还有大量一览众山小的鸟瞰图和广袤环境的广角镜头，除了是一种摄影美学的考虑，还是一种点明人在时代面前的渺小。

　　表面上看，程耳像是在故作玄虚地炫技，其实他已经在用最具电影感的方式，用画面把需要的信息给交代了。

　　第三是叙事的巧妙。很多观众表示看不懂《无名》，主要原因是在于作者没有按正常时间线叙事。不同时间的片段，互相穿插，结尾的片段放在了最开始，人物命运形成了一种闭环。

　　《无名》在叙事上有相当多留白之处，省略了很多过渡情节的交代，需要观众非常仔细地去联想其中的关联。比如江疏影饰演的类似女刺客的角色，因为爱上刺杀对象，而导致任务失败，陷入了梁朝伟的审讯中。

　　江疏影这个角色出现的意义是什么？她主要是为了推进剧情用的，梁朝伟角色手上的《上海居留日本要员名录》，就是来自于她的馈赠。而这份名单，正是随后日本公爵被偷袭死亡的直接诱因，进而影响了后面整个中日战局。

　　这种因果关系，在程耳打乱掉叙事后，观众在第一遍看时，未必能连得起来。仅凭一些细微的线索，去拼凑出故事的完整性，门槛有点高了。

　　比如江疏影爱上被刺杀对象的设定，有没让你想起《色·戒》中汤唯扮演的王佳芝？《色·戒》里王佳芝的故事和《无名》里江疏影的故事，其实都改编自历史原型郑苹如与丁默邨的事情。郑苹如是一位中日混血的情报人员，曾经对汪伪政府高层丁默邨（《无名》中是大鹏饰演的角色）施展美人计，最终失败被杀。之所以能拿到这份《上海居留日本要员名录》，跟她作为情报人员的身份有关。

　　不仅仅江疏影的角色在《色·戒》中找到相似的人物，梁朝伟最开始的角色身份，似乎给人一种《色·戒》里易先生的感觉，两者都是帮汪伪政府工作的高层。而王一博的角色，跟《色·戒》里王力宏的角色，似乎也有一些相似，喜欢的对象都为了组织，用姿色伪装身份，窃取情报。

　　不过《无名》和《色·戒》不同在于，梁朝伟的角色不是汉奸，而是爱国者；汤唯的角色最终被枪决，江疏影的没有（导演采访中称角色还活着）；王一博的角色并不软弱，他最终是英雄。

　　《无名》某种程度上是倒转版的《色·戒》。不管是有意还是无意，两个文本间存在着互文关系，而且还和历史文本遥相呼应着电影。这些文本全都消融于《无名》之中，扩大了解读的空间，也加剧着观众解读的难度。

　　还有部分看懂故事的观众表示，《无名》除了形式，故事不值一提。程耳就像融合了扎克·施耐德和克里斯托弗·诺兰的半成品，最精致的视听，最花哨的叙事，讲着漏洞百出的故事。

　　比如梁朝伟和王一博那段打戏，既然是演的，为何要打个你死我活，意思一下不就行？很多喜欢这部电影的人，试图给电影着补，称有日本人在监视，所以必须演真一点。但是既然有人在监视，那最后的反转就更不成立了，否则怎么解释日军不知道王一博的角色没有杀死目标呢？

　　在此需要提醒一句，很有可能，目前看到的版本，未必是程耳最开始设想的那个。当初首版预告释出的内容里，王一博和王传君的角色在海边搬运尸体，这个片段在正片中根本没有出现。结合到目前看到的成片，他们搬运的尸体很可能是因《上海居留日本要员名录》被杀死的日本兵，而王传君的角色还补了一刀，王一博协助处理尸体，两人沆瀣一气。这段如此重要的剧情，很可能才是直接促成一方杀死另一方的诱因。

　　这种给主角身上染污点的做法，俨然不是主旋律电影的拍法。甚至可以大胆预测，王一博扮演的人物，也许根本就不是一个正面角色，出于种种原因，最终才把他又写成是个卧底。《无名》的不完整也许是一种留白，也可以视为一种残缺。

　　故事的残缺配以叙事上的“花哨”，导致观众无法进入故事，产生一种间离效果。观众无法移情角色，进而难以认同角色所做的事，对一部主旋律电影或商业片来说，是一种“离经叛道”的行径。

　　就电影本身而言，《无名》优缺点兼备（甚至可以说缺点要多于优点），但总会有人愿意为了领略这些优点，去忽略缺点。程耳通过这部电影，给所有观众表明了，不管拍什么电影、用什么样的演员、定档在什么档期，他都会用自己风格化的方式去拍。种草，还是避雷，观众们都得记住这个名字。